Referéndums: son las circunstancias

screen-shot-2016-09-18-at-15-01-36En 1790 Edmund Burke, político y teórico británico, argumentando sobre la conveniencia de la revoluciona americana contra la francesa, escribió lo siguiente: “Las  (por algunos consideradas intrascendentes) circunstancias… son lo que hacen a todos los esquemas civiles y políticos beneficiosos o nocivos para la humanidad”(1).

Los ejemplos no faltan. La monarquía es tan popular en el Reino Unido que hasta los independentistas la quieren conservar, mientras que seria inimaginable en Suiza. El sistema de voto parlamentario mayoritario británico seria impensable en Bélgica con su fuerte division étnica. O la centralización administrativa francesa seria tan impracticable en España; como irrealizable aplicar la política lingüística respecto al sueco en Finlandia, al idioma aleman hablado en areas de Polonia.

El mismo principio se puede aplicar a la convocatoria de referendums. Pueden resultar adecuados o no dependiendo de las circunstancias y tradición política de los paises.

Sigue una (incompleta) lista de las características mas relevantes de los referendums.

 Características

Obviamente, la lista pretende ser una herramienta de reflexion no de aritmética.

Ventajas Valoración
1 Es la forma mas pura de democracia +
2 Reflejan la voluntad de los votantes sin intermediarios +
3 Refuerzan la soberania popular +
4 Distribuyen el poder +
5 Facilitan cambios constitucionales +
6 Legitiman el gobierno y el sistema político +
7 Educan al público sobre el asunto a decidir +
8 Promocionan el consenso +
9 Resuelven conflictos +
10 Fijan políticas que solo se pueden alterar mediante otro referendum +
11 Los votantes pueden decidir sobre asuntos complejos +
12 Complementan la democracia representativa +
13 Protegen de medidas arbitrarias
Inconvenientes
13 Usados solo por conveniencia táctica de los gobiernos
14 Minan la democracia representativa
15 Contraproducentes par las minorías
16 Promueven xenofobia e intolerancia
17 No solucionan asuntos, promueven atrincheramiento
18 Se pueden repetir a conveniencia
19 Simplifican asuntos complejos
20 Se responde a otra pregunta
21 No hay interes en la poblacion
22 Son costosos
23 Dominados por las elites

Cada uno de los puntos anteriores merecerían un ensayo en si mismo, pero carezco del conocimiento para desarrollarlos como merecen. Baste pues un levísimo boceto para proporcionarles un mínimo sustento argumentativo.

Características y condiciones
El lado favorable

1, 2 y 3) Reflejan y refuerzan la soberanía popular sin intermediarios. Los referéndums pueden considerarse como la mejor forma de democracia por expresar directamente la voluntad de los ciudadanos.

4) Distribuyen el poder. Los plebiscitos consultan a la totalidad de la población, en contraste con la democracia representativa, cuyos representantes suelen pertenecer predominantemente al sector social profesional, acomodado y masculino de la sociedad.

5 y 6) Facilitan cambios constitucionales y legitiman el sistema político. Legitiman cambios de calado en la política, las leyes y asuntos constitucionales. Incrementa el sentido de pertenencia y la confianza en el sistema del votante.

7) Educan al público sobre el asunto a decidir porque aumentan los conocimientos e implicación de toda la sociedad.

8) Promocionan el consenso. En algunas naciones, como Suiza, el mayor uso de la democracia directa (2% de votantes pueden convocar un referendum federal/constitucional) promueve el consenso, porque proporciona armas de la oposición para revertir, mediante consultas populares, decisiones tomadas por mayorías simples formadas por la mayoría de votos, no de representantes.

9) Resuelven conflictos. Reconcilian a sectores enfrentados, por ejemplo la consulta en 1975 sobre el establecimiento del divorcio en Irlanda.

9) Fijan políticas que solo se pueden alterar mediante otro referendum. Por tanto proporcionan estabilidad al sistema.

10 y 11) Los votantes pueden decidir sobre asuntos complejos y complementan la democracia representativa. Al fin y al cabo, si los electores pueden tomar decisiones sobre sus representantes también pueden hacerlo sobre asuntos concretos, complementando a la democracia representativa.

12) Protegen a la población de medidas arbitrarias y proporcionan estabilidad a esas decisiones porque su revocación solo es posible mediante una consulta similar. Igualmente, evitando que gobiernos mayoritarios puedan imponer cualquier medida, sin que ninguna de ellas pueda ser disputada, permiten a la población contradecir al partido dominante en asuntos concretos.

El lado perjudicial

13) Usados solo por conveniencia táctica de los gobiernos. Pueden ser convocados por el partido dominante a su conveniencia. Como en el caso de los referéndums sobre la Union Europea, convocados por estricto interés de conservadores y laboristas  en el 2016 y 1975, respectivamente .

14) Minan la democracia representativa. Debilita la posición de los partidos como representantes de la voluntad popular, dificultándoles ser la expresión de ciertas ideas como el estado del bienestar o el incremento de impuestos e incluso debilitando su propia disciplina interna. Porque los parlamentarios están mas ocupados por mantener sus votantes que por las ideas el partido.

En este sentido, el filosofo político suizo Rousseau, abogaba en su obra Sobre el Contrato Social por—en sociedades numerosas—el gobierno de los mejores en contraste con el gobierno de todos (3). Tanto por una cuestión práctica, como por la dificultad de obtener el conocimiento necesario para formarse una opinion solida sobre asuntos complejos. Asuntos que ademas requieren encontrar un balance a intereses y prioridades diferentes.

15) Contraproducentes par las minorías, dan el mismo rango de credibilidad y validez a opciones xenofobicas e intolerantes. Por ejemplo en Suiza las mujeres accedieron al voto (tras un inicial rechazo en 1959) tan solo en 1971, y en el Canton de Appenzell Innerrhoden solo en 1991!

En 2009, caso único en el mundo democrático, el mismo país impidió la construcción de minaretes en las mezquitas (cuando había solo cuatro en todo el país), discriminando los derechos religiosos de los musulmanes.

Argumento que parece reinforzado si se considera que en Suiza se han realizado hasta la fecha quince referendums sobre la emigración y el asilo desde 1999, uno de ellos condenado por las Naciones Unidas por ser contrario a los tratados internacionales.

Otro ejemplo seria el rechazo en 2000 y 2008 por los votantes de California de las Proposiciones 22 y 8 del matrimonio entre personas del mismo sexo; posteriormente invalidadas por los tribunales.

Como consecuencia donde no existen previsiones legales, debilitan la capacidad legislativa del parlamento y tribunales constitucionales y pueden violar derechos humanos básicos si una ley es cuestionada mediante referendum.

17 y 18) No solucionan asuntos, promueven el atrincheramiento y se pueden repetir a conveniencia.

Pueden promover el atrincheramiento de posiciones. Cuando, como hemos visto en situaciones diferentes en Escocia o Quebec e Irlanda o Dinamarca (5); la imposibilidad emocional o práctica de aceptar la derrota crea en los perdedores una obstinación por el mantenimiento de sus intenciones. Seguida por la repetida llamada a consultas sobre el mismo asunto previamente rechazado por los votantes.

La permanencia de la division social fue el motor de los repetidos referendums de independencia de Quebec en 1980 y 1995. Similar situación a la vivida en Escocia después de 2014 cuyo resultado no ha sido todavía aceptado por el partido independentista.

Otro aspecto son los múltiples vetos de minorías, o el doble cerrojo, como es el caso australiano o suizo donde la mayoría de los estados ademas de la mayoría de votantes deben aprobar cualquier cambio mediante referéndum, pueden impedir el desarrollo de políticas nuevas y favorecer el conservatismo.

19 ) Simplifican asuntos complejos. Por al menos dos razones: (i) necesidad hacer entendible a la población asuntos complejos sobre los cuales puede tener poco, o ningún, conocimiento y (ii) la necesidad en muchas consultas de dar una respuesta bipolar: “si” o “no”.

Esta practica, de separar de forma antagónica las repuestas, por otra parte tan habitual de las culturas abrahamicas educadas en la dicotomía del bien y el mal, promueve la confrontación de argumentos y por tanto la distorsión de la información para ajustarla a los intereses de las partes enfrentadas.

20) Se responde a otra pregunta

Ademas los votantes pueden responder irracionalmente guiados principalmente por las emociones. Algunos ejemplos pueden ilustrar este caso. En 1908 los votantes prohibieron en Suiza la ausenta a raíz de un asesinato multiple cometido por un borracho. Mas recientementeUKIP, el partido acreditado de poner la cuestión de la salida de la Union Europea en la agenda de los británicos fue fundado y financiado con una cantidad récord en la política británica, por un individuo que proclamaba que los hechos no importaban, lo que había que enfatizar eran los sentimientos, en concreto de antiemigración, para obtener los resultados buscados.

20 y 21) Son costosos y dominados por las elites. Pueden ser promovidos, por grupos de interés politico, religioso o económico con mayor poder financiero o con una influencia desproporcionada en los medios de comunicación.

Si se quieren realizar bien, cuestan dinero. En Suiza, donde cualquier cambio a nivel federal debe cursarse como cambio constitucional, su coste limita su uso a grupos de interés con acceso a substanciales medios financieros.

Su uso para marcar la agenda política ha permitido el crecimiento del ultraconservador Partido del Pueblo Suizo, usando el concepto de nativismo y atacando la inmigración y el estado del bienestar, convertirse en el partido mayoritario desde 1991 (4).

3. Algunos ajustes regulatorios a considerar:
  • El numero de firmas necesario para convocar un referéndum determina su frecuencia.
  • El area de aplicación. Las iniciativas ciudadanas pueden estar limitadas por ley, a asuntos regionales o constitucionales, pero no nacionales, como en Suiza; o inversamente, a cuestiones no constitucionales; o a rechazar leyes pero no proponerlas como in Italia.
  • La conveniencia de introducir votaciones que confirmen que las soluciones encontradas por los politicos a las resoluciones de los referendums se ajustan a la voluntad de los electores y están libres de manipulaciones.

Referencias

  1. Burke E., 1790. Reflections on the Revolution in France.p.7. Universidad McMaster. Canada. http://socserv2.mcmaster.ca/~econ/ugcm/3ll3/burke/revfrance.pdf
  2. Constitution Committee – Twelfth Report. Referéndums in the United Kingdom. 17 Marzo 1973. La no elegida Camara de los Señores británica encontró importantes inconvenientes en el uso de los referéndums, en particular su uso táctico.
  3. Rousseau, J.J., 1896. Du contrat social. Alcan. Chapitre 3,4 págs.57-64.
  4. Akkerman, T., de Lange, S.L. and Rooduijn, M. eds., 2016. Radical Right-Wing Populist Parties in Western Europe: Into the Mainstream?. Routledge.
  5. Atikcan I.O., 2015. Asking the public twice: why do voters change their minds in second referendums on EU treaties?  – Université Laval. http://bit.ly/1GkkXOv

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s